En la mayoría de las democracias, un presidente legislativo en el poder durante más de tres décadas sería una anomalía, si no un escándalo. En el Líbano, el mandato ininterrumpido de Nabih Berri sobre el parlamento desde 1992 es tratado como parte del mobiliario político: imponente, inamovible y, en última instancia, intocable. A sus 87 años, Berri es más que un superviviente político; es el símbolo de una élite atrincherada e impune que ha supervisado el descenso del Líbano hacia la ruina económica, el colapso institucional y la irrelevancia internacional.
Abogado de formación y señor de la guerra por origen, Berri saltó a la fama durante la guerra civil libanesa como jefe del Movimiento chií Amal («Amal»). Aunque originalmente era rival de Hezbolá, Berri consolidó hace tiempo una alianza con el grupo respaldado por Irán, formando juntos el bloque chií dominante del Líbano. Si Hezbolá es el músculo, Amal es el mecanismo: el partido que gestiona el Estado desde dentro, asegurando que los ministerios clave y los contratos públicos permanezcan en manos de sus leales.
Hoy, las dos facciones chiíes se reparten la influencia sobre el Estado y la sociedad del Líbano. Amal domina la burócracia estatal; Hezbolá tiene las armas.
Aunque Amal afirma ser secular y nacionalista, la política de Berri es cualquier cosa menos eso. Durante décadas, ha cultivado una base en el sur del Líbano y en el valle de la Bekaa, donde la lealtad se recompensa con puestos en el sector público y contratos gubernamentales.
La supervisión es inexistente; la transparencia, irrelevante. La supuesta participación de la familia Berri en el desvío de fondos públicos y el monopolio de proyectos de desarrollo local ha sido un tema común en los medios de comunicación y en las consignas de las protestas del Líbano. La transparencia, huelga decirlo, no es un valor familiar.
Según una fuente del gobierno de los EE. UU., los funcionarios en Washington consideran cada vez más la alianza inquebrantable de Berri con Hezbolá como un serio impedimento para la recuperación del Líbano. Con la frustración en aumento, la administración Trump está considerando ahora sanciones selectivas, no solo contra el propio Berri, sino también contra los miembros de su familia y sus asociados más cercanos, cuyo atrincheramiento en las instituciones públicas y redes de negocios se considera central para la disfunción arraigada del país.
El Líbano es ahora un estado fallido en todo menos en el nombre. Su moneda se ha desplomado. Sus instituciones están vacías. Sus élites son más ricas que nunca. Y su presidente del parlamento —sin cambios durante 33 años— se sienta en el corazón mismo de los escombros. A pesar de todo lo que se habla de reforma, Berri es un recuerdo de que el problema del Líbano no son solo las malas políticas. Es una clase política que ha dominado la supervivencia mientras el país debajo de ellos muere.
Nabih Berri seguirá siendo presidente no solo del parlamento del Líbano, sino de su larga y lenta muerte. Hasta que figuras como Nabih Berri y las redes que ellos sostienen sean confrontadas —en lugar de celebradas— no puede haber un camino real hacia adelante para el Líbano.
Comparte tus pensamientos Brain Expansion Group
En una postura inusual y encomiable, el Ministro de Asuntos Exteriores del Líbano rompe con la lógica de la sumisión crónica y rechaza la invitación del Ministro de Asuntos Exteriores iraní para mantener conversaciones en Teherán, insistiendo en cambio en que cualquier diálogo tenga lugar en un país neutral. Esta decisión —por evidente que parezca en cualquier estado normal— constituye en el Líbano un acto excepcional de soberanía tras años de postración política ante un régimen que trata al Líbano como un apéndice de seguridad en lugar de un estado independiente.
Basta de sumisión a Irán. Basta de entregar la decisión nacional a un régimen teocrático radical que no solo ha interferido en nuestros asuntos, sino que ha confiscado efectivamente nuestra soberanía al armar a un partido terrorista fuera del marco de la legitimidad e imponerlo como un hecho consumado por encima del Estado, el ejército y la constitución.
El Irán de los mullahs nunca ha tratado al Líbano como un estado soberano, sino como una arena.
Una arena de cohetes, una arena de mensajes, una arena donde las negociaciones se llevan a cabo con sangre libanesa. Su intervención no fue meramente política; fue estructural, profunda y organizada: armando a la milicia de Hezbolá, financiándola, entrenándola y envolviendo su proyecto militar en un adoctrinamiento religioso basado en el lavado de cerebro de los jóvenes —a través de instituciones como las escuelas al-Mahdi—, implantando una cultura de muerte y martirio inútil, y despreciando el concepto mismo del estado en favor del "Líder Supremo".
Cualquier estado respetable habría llevado a Irán ante los foros internacionales hace años: • por armar a un grupo armado fuera de la legitimidad (Hezbolá); • por su interferencia directa en la toma de decisiones políticas y de seguridad. • por convertir al Líbano en una plataforma para el conflicto regional. • y por su flagrante violación del principio de soberanía estatal y no injerencia en los asuntos internos.
Pero en el Líbano, el crimen fue recibido con silencio; fue justificado, santificado y rebautizado como "resistencia", cuando en realidad es un proyecto de hegemonía iraní en toda regla.
Ha llegado el momento de expulsar al embajador iraní del Líbano, no como un paso impulsivo, sino como un acto evidente de soberanía. El embajador de un estado que interfiere en la formación de gobiernos, obstruye la presidencia, dirige las políticas de defensa y controla la guerra y la pasión no tiene cabida en una capital que afirma ser la capital de un estado independiente.
También es hora de reconsiderar fundamentalmente las relaciones bilaterales con Irán. Las relaciones entre estados se basan en la paridad y el respeto mutuo, no en la tutela ideológica o la exportación de revoluciones. No nos oponemos a un pueblo; nos enfrentamos a un régimen extremista expansionista: un sistema de Wilayat al-Faqih que no cree en los estados, las fronteras ni las sociedades libres. Un régimen que vive del caos, invierte en la división, se alimenta de la destrucción y destaca en el uso del sectarismo como arma, la religión como herramienta de movilización y el desorden como medio de influencia.
El mundo entero se opone hoy al Islam político, ya sea sunita o chiita, habiéndose dado cuenta tardíamente de que es un cáncer para los estados modernos; estas ideologías no construyen estados, sino que destruyen sociedades y convierten a los pueblos en combustible para proyectos transnacionales. El Líbano, con su pluralismo, historia y cultura, no puede vivir dentro de la jaula de Wilayat al-Faqih, ni ser reducido a una identidad militante ajena a sus tradiciones. Si ha de sobrevivir, debe estar con los estados, no en las trincheras de las milicias.
La soberanía no es divisible.
La neutralidad no es traición... Y la paz con uno mismo comienza liberando la decisión nacional de cualquier influencia extranjera, sea cual sea su origen.
El Líbano no es un subordinado, ni una arena, ni una moneda de cambio.
El Líbano es nuestro estado... o no será.
No importa cuántas veces nos mienta el Ayatolá, no importa con qué frecuencia el gobierno iraní se niegue a permitir que se examinen sus sitios nucleares, el mundo todavía cree que se puede negociar con los líderes de la nación para que desistan de su intención de tener una bomba nuclear.
¿Cómo se puede ser tan ingenuo? Imagínense.
Ciertamente, hay una desesperación que influye en nuestra esperanza de que se pueda convencer a Irán de que deje de hacer lo que ha estado prometiendo durante décadas. Pero la desesperación no garantiza que Irán vaya a colaborar. Con todas las amenazas y persuasiones, Irán ha alcanzado un nuevo máximo en sus reservas de uranio enriquecido:
Irán ha aumentado aún más sus reservas de uranio enriquecido a niveles cercanos a los de armamento, según indicó recientemente un informe confidencial del organismo de control nuclear de las Naciones Unidas. El informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con sede en Viena, dice que al 17 de mayo, Irán ha acumulado 900,8 libras de uranio enriquecido hasta el 60%. Eso es un aumento de 294,9 libras —o casi el 50%— desde el último informe del OIEA en febrero.
El presidente Trump está decidido a persuadir a Irán para que cambie su rumbo. ¿Sucederá alguna vez? Lo dudo mucho.
En una declaración reciente proporcionada a CBS News, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que Steve Witkoff, enviado especial de EE. UU. para Oriente Medio, ha enviado una "propuesta detallada y aceptable" a Irán y afirmó que lo mejor para ellos es aceptarla.
Pero Irán no ha mostrado evidencia de estar dispuesto a retroceder o dejar de enriquecer uranio; también esperan que se levanten por completo todas las sanciones, a pesar de la diligencia del presidente en seguir intentando convencer a Irán de que modifique sus objetivos:
Aunque Irán sigue insistiendo en que está enriqueciendo uranio con fines pacíficos, hay quienes cuestionan seriamente su intención:
Irán ha mantenido que su programa nuclear es solo para fines pacíficos, pero el jefe del OIEA, Rafael Mariano Grossi, ha advertido previamente que Teherán tiene suficiente uranio enriquecido a niveles cercanos a los de armamento para fabricar "varias" bombas nucleares si decidiera hacerlo.
El 12 de marzo, Trump entregó una carta a Irán a través de los Emiratos Árabes Unidos, otorgando según se informa a la República Islámica "un plazo de dos meses para alcanzar un nuevo acuerdo nuclear o enfrentarse a una acción militar".
Ese plazo ya ha pasado.
Trump sigue confiando en que se puede llegar a un acuerdo. Yo personalmente no lo creo y considero que no es más que una fantasía.
No está claro si Trump está familiarizado con la mentalidad suicida islamista. Puede que prefieran ser bombardeados antes que ceder a las demandas occidentales.
Creo que los iraníes seguirán jugando y retrasando las negociaciones durante los próximos cuatro años hasta que expire el mandato de Trump. Recuerden mis palabras.
Conclusión y reflexionando sobre "El arte de la guerra": hay muchas formas de aniquilar al régimen iraní y desmantelar a los mulás en el poder sin bombardearlos hasta la muerte, lo cual me encantará detallar en mi próximo blog.
Estén atentos y compartan sus pensamientos Blackhawk Partners, Inc. Brain Expansion Group