La elección de un presidente y el nombramiento de un nuevo primer ministro en el Líbano fueron buenos augurios, pero el proceso de normalización política no parece estar avanzando en la dirección correcta. Las negociaciones en curso en Gaza sobre la liberación de rehenes israelíes y el intercambio de prisioneros palestinos también están tropezando. La transición fluida en Siria no está produciendo un acuerdo consensuado sobre su futuro político entre los diferentes pasillos de la coalición islamista. Este estado de estancamiento político se debe a múltiples factores que resumen la incapacidad de estos diferentes entornos políticos para avanzar hacia arreglos políticos negociados, las credenciales democráticas deficientes y los dilemas geoestratégicos persistentes.
Estos diferentes entornos políticos todavía están bajo la influencia de la influencia política de Irán en un momento en que sus puntos de apoyo geopolíticos se están erosionando y sus dinámicas políticas e ideológicas están disminuyendo. En paralelo, estos entornos no han desarrollado sus antídotos políticos contra las reacciones autoritarias y los peligros inminentes del caos y el resurgimiento de la violencia política. A pesar de sus idiosincrasias, todos participan del modelo de conflictos congelados, donde las sociedades son víctimas de sus toxinas políticas autogeneradas y su instrumentalización por parte de los intermediarios de poder regionales e internacionales rivales.
La formación de un nuevo gobierno en el Líbano, en lugar de proceder sobre una base consensuada, reproduce los mismos tropiezos ideológicos y políticos que han socavado la gobernanza democrática y llevado al colapso de las instituciones estatales y su instrumentalización por parte de los jugadores de poder competidores. Aparte de las equivocaciones legales legadas por los acuerdos de Taif, las contenciones de poder chiítas, la opacidad del posicionamiento político sunita y la indecisión de los actores políticos cristianos y su escenario político fracturado no son, de ninguna manera, útiles para disipar la fracturación fuertemente cableada del panorama político libanés o ayudar a moderar sus respectivas agendas políticas.
Deberíamos agregar a las equivocaciones internas las anteojeras psicóticas convencionales que impiden a los actores políticos libaneses reconocer las realidades y abordarlas en consecuencia. Hezbolá todavía es inflexible sobre su capacidad para revertir su derrota en un momento en que todo su esquema estratégico basado en las plataformas operacionales integradas se ha hecho añicos, su corazón estratégico en el Líbano reducido a escombros y las fortunas políticas del régimen iraní son reliquias del pasado.
El primer ministro sunita está operando como si su plataforma comunal fuera lo suficientemente coherente como para facilitar sus proyecciones políticas desmesuradas, caprichos ideológicos y perspectivas no revisadas sobre cómo tratar con Israel, lo que socava su capacidad de operar de manera consensuada. Las circunscripciones cristianas, mientras aplauden calurosamente las evoluciones políticas, aún no se han reconciliado con las nuevas dinámicas políticas provocadas por la contraofensiva israelí y sus implicaciones. En general, los libaneses tienen dificultades para lidiar con las interrupciones y cortar lazos con sus enredos oligárquicos, prejuicios políticos y anteojeras ideológicas, pero no con sus falacias y oportunismo malévolo.
La escena política de Gaza todavía está maniobrando y influenciada por la influencia tóxica de sus monstruos autogenerados. A pesar de las 42,000 víctimas y la destrucción masiva legada por la empresa criminal e imprudente de Hamás y sus acólitos, todavía están manipulando la carta de triunfo de los rehenes israelíes, tratando de superar a Israel y restaurar su autoridad indiscutible sobre el distrito. Dicho de otra manera, son indiferentes a la difícil situación trágica de los civiles y ponen por delante sus intereses políticos sobre cualquier otra consideración.
El intercambio político prospectivo no parece inaugurar una nueva fase política y devolver este conflicto al camino de una solución negociada. El escenario político palestino es incapaz de reconstruirse más allá de su fraccionamiento y dependencias debilitantes e ineptitud para reengancharse con Israel en un nuevo curso de negociación lejos del nihilismo delirante y los escenarios de suma cero. Por el contrario, los radicales israelíes se están fortaleciendo e imponiéndose como un actor político importante a tener en cuenta.
La transición en Siria está obstaculizada ya que las divisiones de la coalición islamista están resurgiendo después del interludio pacífico, el consenso ideológico no parece prevalecer y la justicia de transición es superada por la ruidosa reclamación de venganza y ajuste de cuentas. Las opiniones liberalizadoras de Ahmad al-Sharaa no solo están siendo cuestionadas, sino que están siendo desafiadas por una criminalidad políticamente impulsada alimentada por la recuperada prominencia de pronunciamientos ideológicos.
La metamorfosis meteórica de Siria traiciona las debilidades de una sociedad profundamente defectuosa donde los colapsos estructurales han producido un estado de violencia endémica, salvajismo trivializado y muerte de la civilidad. La incapacidad del régimen sirio para extraerse de estas fuentes entrelazadas de destructividad política y deshumanización rampante es bastante discernible pero no condenatoria. Por otro lado, los temas del pluralismo etnopolítico y las autonomías de facto kurdas y drusas todavía no son bien entendidos por los nuevos intermediarios de poder sunitas emergentes y dejados a las intervenciones discrecionales de los intermediarios de poder regionales. Antes de establecer sus opciones estratégicas, el nuevo régimen en Siria no está en posición de definir su curso político final.