Manténgase informado. Proporcione sus datos de contacto para unirse a nuestra lista de correo.
La economía de la seguridad humana: por qué la recuperación del Líbano debe comenzar con su gente — ALEF
La economía de la seguridad humana: por qué la recuperación del Líbano debe comenzar con su gente
Mohammad Ibrahim Fheili
Ejecutivo Residente en la Escuela de Negocios Suliman S. Olayan (OSB) de la Universidad Americana de Beirut (AUB) y Experto en Fortalecimiento de Capacidades
Publicado
25 de julio de 2026
París I se reunió en febrero de 2001 para modernizar el código fiscal de Líbano y reactivar una economía estancada. París II le siguió en noviembre de 2002: los donantes internacionales prometieron aproximadamente 4.400 millones de dólares a cambio de compromisos para privatizar industrias estatales, reducir la deuda y recortar el gasto corriente. Líbano recaudó apenas la mitad de lo prometido y cumplió casi nada de lo que había prometido a cambio. París III, convocado en enero de 2007 tras la guerra de ese verano, añadió miles de millones más a la pila, envueltos en el mismo lenguaje de reforma que no se había materializado la primera vez. Para abril de 2018, cuando CEDRE reunió a cincuenta países y 11.000 millones de dólares en promesas, la comunidad internacional creía que finalmente había aprendido la lección: condicionar el dinero a reformas entregadas por adelantado en lugar de prometidas después de los hechos. Líbano aún no superó el listón que se había fijado. La financiación nunca fluyó por completo. Tampoco, de forma previsible, lo hizo la reforma.
Cuatro conferencias de donantes. La mayor parte de dos décadas. Diez mil millones de dólares prometidos, debatidos y, en varias rondas, desembolsados, todo en nombre de la estabilización de un país en el que todos coincidían que estaba en problemas. La pregunta más difícil es qué pasó con la porción que sí llegó, y el establishment político de Líbano ha pasado veinte años asegurándose de que esa pregunta quede sin respuesta. La contabilidad honesta no es la historia de un país que lo intentó de buena fe y se quedó corto en la ejecución. Es la historia de fondos desviados de los hogares a los que debían proteger y dirigidos hacia las redes posicionadas para interceptarlos en el camino. Esto no fue una fuga aislada dentro de un sistema por lo demás sólido. Ha estado más cerca de una característica estructural.
Llámenlo el estado profundo, aunque el singular halaga el problema. Lo que ha gobernado a Líbano durante este período no es un aparato atrincherado sino varios, superpuestos y a menudo compitiendo entre sí por la misma tarta menguante: maquinarias de partidos sectarios que dirigen redes clientelares en lugar de servicios públicos, estructuras de seguridad e inteligencia con presupuestos e inmunidades propias, una oligarquía financiera incrustada en el sector bancario que se benefició durante años de los mismos desequilibrios que el dinero de los donantes se suponía que debía corregir, y aduanas, puertos y redes de contratación pública que han funcionado durante mucho tiempo como peajes privados sobre el comercio público. Cada uno tiene su propia reclamación sobre cualquier ingreso que pase a través del estado libanés, ya sea que esos ingresos lleguen como recaudación de impuestos, endeudamiento soberano o ayuda para la reconstrucción prometida en París. Ninguno de ellos se beneficia de una reforma que cierre su canal particular, lo cual es exactamente la razón por la cual los mismos puntos de referencia siguieron reapareciendo, sin cumplir, desde París I hasta CEDRE. Las conferencias cambiaron de sede, patrocinadores y siglas. Los intereses que bloqueaban la entrega no lo hicieron.
Fin del despacho
Lo que debería haberse construido con ese dinero es el contrafactual sobre el que vale la pena reflexionar: un régimen funcional de seguro de depósitos, una red de seguridad social nacional de salud y educación, un sistema de financiación de la vivienda, un marco de protección social capaz de absorber los choques en lugar de limitarse a reaccionar ante ellos una vez que golpean. En su lugar, el dinero que debería haber aislado a los hogares libaneses del tipo de colapso que el país está viviendo ahora fue, en gran parte, desperdiciado, desviado o capturado antes de que siquiera les llegara. La factura de ese fracaso no recayó en los estados profundos que lo produjeron. Recayó, y sigue recayendo, en las familias libanesas, lo cual convierte un fracaso fiscal y de gobernanza en algo completamente distinto: una crisis de seguridad humana. Líbano ha pasado casi una década discutiendo sobre cómo salvar sus instituciones. Reforma bancaria, reestructuración de la deuda soberana, ajuste fiscal, política de tipo de cambio y un esquivo programa del FMI; estos han dominado la conversación entre gobiernos, socios internacionales y economistas por igual. En algún lugar de todo ello, la seguridad del hogar libanés se perdió.
Esa omisión ha sido costosa. Se supone que los sistemas financieros deben servir a las personas, no al revés. Los gobiernos piden prestado para que los ciudadanos vivan mejor; los bancos convierten los ahorros en inversión productiva; las instituciones públicas existen, al menos en teoría, para suavizar los golpes de la vida. Una vez que esas instituciones dejan de proteger a las personas, ninguna reparación técnica del sistema financiero acerca la recuperación al alcance de la mano.
La crisis de Líbano se etiqueta como una crisis bancaria, o una crisis de deuda soberana, o una crisis de gobernanza. Ninguna de esas etiquetas capta en qué se ha convertido: una crisis de seguridad humana.
La frase suele evocar zonas de guerra o desastres humanitarios. Pero se aplica igual de directamente aquí. La seguridad humana, en términos económicos, es la capacidad de absorber un evento malo como un despido, un diagnóstico o un choque cambiario sin caer en una pobreza de la que no se pueda salir. Una sociedad donde los hogares tienen ese colchón no es solo más amable; es más productiva y considerablemente más difícil de desestabilizar.
Líbano es el caso inverso. Los ahorros que costó toda una vida construir están congelados o destrozados por la inflación. Los salarios reales se han desplomado. Obtener atención médica decente depende ahora de cuánto dinero en efectivo tengas a mano. La vivienda está fuera del alcance de las familias jóvenes. Los padres están sacando a sus hijos de escuelas que ya no pueden pagar, y toda una generación trata cada vez más la salida del país menos como una aspiración que como la única opción que queda. Los responsables políticos tienden a tratar cada uno de estos problemas como si fuera independiente. No lo son. Son los síntomas de un solo colapso: la lenta desaparición de la seguridad económica.
Entender mal esta distinción hace que la respuesta política también falle. El enfoque de Líbano hacia la protección social ha sido un mosaico: programas de pobreza, ayuda humanitaria, transferencias de efectivo, asistencia alimentaria y/o subsidios escolares. Admitamos que todo esto es útil; todo esto es útil para frenar un colapso más profundo, pero sigue siendo reactivo. Está diseñado para responder a una crisis, no para prevenirla.
Una verdadera red de seguridad social no es un montón de programas de asistencia social, ni una ampliación permanente del estado. Hecho correctamente, es una inversión en resiliencia nacional; sin embargo, no es un sustituto de los mercados, sino el requisito previo para que los mercados funcionen: la confianza que una sociedad necesita para consumir, invertir, ahorrar y asumir los riesgos empresariales que el crecimiento requiere. Empiezo por la seguridad financiera. La conversación sobre la reforma bancaria en Líbano se ha centrado, de manera comprensible, en reparar balances y decidir quién absorbe las pérdidas; es necesario, pero no es el punto central. El punto es restaurar la confianza de que los depósitos están protegidos por reglas que la gente puede hacer cumplir. Un depósito no es solo una línea en el balance de un banco; es la jubilación de alguien, la matrícula de un hijo, la diferencia entre la seguridad y la precariedad para una familia. Pierda esa confianza y la gente se llevará su dinero a otra parte: efectivo, finanzas informales, fuga de capitales. Cada una de estas salidas debilita aún más el sistema financiero. Consiga que el marco sea el correcto y servirá a toda la sociedad, no solo a los bancos que retienen los depósitos. El tira y afloja de este año sobre el proyecto de ley de Estabilización Financiera y Recuperación de Depositantes (es decir, la Ley de la Brecha), y la insistencia del FMI en que los accionistas y los acreedores junior absorban las pérdidas antes que los depositantes, es exactamente este argumento desarrollándose en tiempo real.
La vivienda es el segundo pilar. En economías que funcionan, la propiedad de la vivienda es la forma en que las familias construyen riqueza a través de las generaciones. El colapso de Líbano cortó ese camino para la mayor parte de la clase media. Miles de hogares todavía pagan alquiler cada mes en dólares frescos; eso es una disciplina real, dado lo poco más que es estable, pero nada de ese dinero les compra algo duradero (sin capital, sin activo, sin seguridad). Solo otro mes cubierto. No tiene por qué funcionar así. Los acuerdos de alquiler con opción a compra, las estructuras de capital compartido, las asociaciones público-privadas de vivienda: cada uno puede convertir un pago de alquiler recurrente en propiedad con el tiempo. La política de vivienda no es urbanismo secundario; es desarrollo económico, punto.
La salud y la educación completan la base. Los países que salen de crisis graves tienden a aprender la misma lección: proteger el capital humano es una de las inversiones de mayor rendimiento que puede hacer un gobierno. Un niño que se queda en la escuela, un paciente que recibe atención preventiva, un hogar que mantiene las luces encendidas; todo ello alimenta directamente la productividad futura. La reestructuración de la deuda de Líbano no debe juzgarse puramente por las ratios de deuda o las extensiones de vencimiento. Parte de cualquier alivio de la deuda debe destinarse a la atención médica, la educación, el apoyo a los ingresos específicos y el acceso a la energía básica. Llámelo humanitario si eso es más fácil, pero en realidad es una inversión en la capacidad de producción futura del país.
Junte estas piezas y surge un principio más amplio. Una red de seguridad moderna tiene menos que ver con la redistribución que con la gestión de riesgos. Enfermedad, pérdida de empleo, discapacidad, inflación, recesión: nada de eso es un fracaso personal; es el tipo de riesgo sistémico que golpea a sociedades enteras a la vez. La política pública no puede eliminar ese riesgo. Lo que puede hacer es asegurarse de que las familias comunes tengan suficiente resiliencia para absorberlo sin ser expulsadas permanentemente de la vida económica.
Eso replantea también cómo se relaciona la política social con el crecimiento. La visión convencional trata el gasto social como un lastre para la economía. La evidencia dice cada vez más lo contrario: los países con una protección social más fuerte tienden a tener una mayor participación en la fuerza laboral, más emprendimiento, mejores resultados educativos, poblaciones más sanas y sistemas financieros más estables. La seguridad engendra iniciativa, pero la inseguridad engendra cautela, informalidad y fuga de capitales.
Líbano no necesita importar el estado de bienestar escandinavo, y no puede permitirse intentarlo. Lo que necesita es su propio modelo construido sobre asociaciones entre el gobierno, los municipios, los bancos, las organizaciones internacionales, la sociedad civil, los inversores privados y la diáspora. Menos dependencia de los subsidios permanentes, más de la ingeniería financiera inteligente: garantías específicas, financiación mixta, transparencia institucional real. Cada dólar público gastado debe funcionar como capital catalítico, atrayendo inversión privada varias veces su tamaño, en lugar de funcionar como mero consumo.
Por encima de todo, este modelo tiene que reconocer que la seguridad económica es más grande que los ingresos. Es la confianza de que los ahorros están seguros, de que una vivienda está al alcance, de que la atención médica no desaparece cuando más la necesitas, de que la educación de un niño no se interrumpirá, de que un mal mes no se convierte en pobreza permanente y de que las instituciones funcionan con reglas transparentes en lugar de con quien ostenta el poder esa semana. Nada de esto es un lujo reservado para los países ricos. Es la base sobre la que se construye realmente toda sociedad próspera.
Durante años, Líbano ha intentado rescatar su economía de arriba hacia abajo, empezando por los bancos, luego las finanzas públicas y después la estabilización macroeconómica. Esas reformas todavía importan; sin embargo, no se mantendrán por sí solas, no sin un esfuerzo igualmente serio para reconstruir la resiliencia desde abajo hacia arriba. Un sistema financiero estabilizado sobre una población insegura no es estable. Y el crecimiento no surge de un país que vive en la incertidumbre permanente.
Nada de esto disminuye la importancia de las soluciones técnicas. Líbano todavía necesita una ley de resolución creíble, un balance del banco central que refleje la realidad, un tipo de cambio que responda a un solo nombre en lugar de a tres, y un programa del FMI que se implemente en lugar de simplemente negociarse. Pero esas soluciones son instrumentos, no resultados. Un país puede cumplir con todos los puntos de referencia macro en el papel y aun así fallarle a su gente si nada de eso llega al nivel de los hogares, que es precisamente lo que cuatro conferencias de donantes y dos décadas de «reforma» ya demostraron.
La verdadera prueba de la recuperación de Líbano, por lo tanto, no será el tamaño del déficit fiscal, el nivel de reservas, el tipo de cambio o la firma de otro acuerdo. Esos números importan, pero son medios, no fines. La verdadera prueba es más simple y más difícil de fingir: si las familias libanesas comunes se sienten lo suficientemente seguras de nuevo como para ahorrar sin prepararse para otro recorte, comprar una casa sin tratarla como una fantasía, iniciar un negocio sin protegerse de su propio estado y planificar un futuro en el que realmente puedan creer en lugar de uno que simplemente están soportando.
Esa es la economía de la seguridad humana. No es un eslogan añadido a la agenda técnica; es el principio organizativo que le ha faltado a esa agenda. La protección de depósitos, la financiación de la vivienda, la salud, la educación y el seguro social no son carriles políticos separados que corren junto a la reforma bancaria y el ajuste fiscal. Son para lo que se supone que sirven la reforma bancaria y el ajuste fiscal. Trate la seguridad humana como una ocurrencia tardía, y la recuperación, por muy bien diseñada que esté en el papel, seguirá fallando a las personas a las que debía servir, de la misma manera que París I a CEDRE les fallaron. Trátela como la base, y las soluciones técnicas finalmente tendrán algo sólido sobre lo cual apoyarse.
También podría ser la pieza de la recuperación de Líbano que nadie ha estado construyendo. Se pasaron veinte años y cuatro conferencias de donantes intentando rescatar instituciones. Lo que queda por probar es rescatar a los hogares que esas instituciones existen para servir, y hasta que eso cambie, Líbano seguirá firmando acuerdos y perdiendo el sentido de para qué sirve realmente la recuperación.
