ابق على اطلاع. قدم تفاصيل الاتصال الخاصة بك للانضمام إلى قائمتنا البريدية.
اقتصاد الأمن الإنساني – لماذا يجب أن يبدأ تعافي لبنان بأبنائه — ALEF
اقتصاد الأمن الإنساني – لماذا يجب أن يبدأ تعافي لبنان بأبنائه
محمد إبراهيم فحيلي
تنفيذي مقيم في كلية سليمان س. العليان لإدارة الأعمال (OSB) في الجامعة الأمريكية في بيروت (AUB)، وخبير في بناء القدرات
نشرت
25 يوليو 2026
عُقد مؤتمر باريس 1 في فبراير/شباط 2001 لتحديث قانون الضرائب في لبنان وإحياء اقتصاد متعثر. تلاه مؤتمر باريس 2 في نوفمبر/تشرين الثاني 2002: تعهد المانحون الدوليون بنحو 4.4 مليار دولار مقابل التزامات بخصخصة الصناعات الحكومية، وسداد الديون، وخفض الإنفاق الجاري. ولم يجمع لبنان سوى بالكاد نصف ما وعد به ولم يفِ بأي تقريبا مما وعد به بالمقابل. أما باريس 3، الذي عُقد في يناير/كانون الثاني 2007 في أعقاب حرب ذلك الصيف، فقد أضاف مليارات أخرى إلى كومة الوعود، مغلفة بلغة الإصلاح ذاتها التي فشلت في التجسد للمرة الأولى. وبحلول أبريل/نيسان 2018، عندما اجتمع مؤتمر سيدر جامعاً خمسين دولة و11 مليار دولار من تعهدات التبرع، ظن المجتمع الدولي أنه تعلم الدرس أخيرًا: وهو اشتراط تقديم الأموال بإصلاحات تُنفذ مقدماً بدلاً من الوعد بها بعد فوات الأوان. ومع ذلك، لم يبلغ لبنان المستوى الذي حدده لنفسه قط. ولم تتدفق الأموال بالكامل. وبطبيعة الحال، لم يتحقق الإصلاح أيضاً.
أبرع مؤتمرات للمانحين. الجزء الأكبر من عقدين من الزمن. عشرات مليارات الدولارات التي جرى التعهد بها، والتجادل حولها، وصرفها في عدة جولات، وكل ذلك باسم استقرار بلد اتفق الجميع على أنه في مأزق. أما السؤال الأكثر صعوبة فهو ما حدث للجزء الذي وصل فعلاً، وقد أمضت المؤسسة السياسية في لبنان عشرين عاماً في الحرص على إبقاء هذا السؤال بلا جواب. إن المحاسبة الصادقة ليست قصة بلد حاول بحسن نية وقصرت إمكانياته عن التنفيذ. بل هي قصة أموال جرى تحويلها بعيداً عن الأسر التي كان مُقادراً لها أن تحميها، وتوجيهها نحو الشبكات المستعدة لاعتراضها في الطريق. ولم يكن هذا تسرباً معزولاً داخل نظام سليم في جوهره، بل كان أقرب إلى سمة هيكلية.
سُمّي ذلك بالدولة العميقة، رغم أن صيغة المفرد تُجامل المشكلة. فما حكم لبنان خلال هذه الفترة لم يكن جهازا ترسخ واحداً بل عدة أجهزة، تتداخل وغالباً ما تتنافس مع بعضها البعض على الكعكة نفسها التي تتناقص حجماً: آلات حزبية طائفية تدير شبكات الزبائنية بدلاً من الخدمات العامة، وهياكل أمنية واستخباراتية ذات ميزانيات وحصانات خاصة بها، وأولجاركية مالية راسخة في القطاع المصرفي حققت أرباحاً لسنوات من ذات الاختلالات التي كان من المفترض أن تعيد أموال المانحين تصحيحها، وشبكات الجمارك والموانئ والمشتريات التي طالما عملت كأكشاك رسوم خاصة على التجارة العامة. ولدى كل منها مطامبها الخاصة في أي إيرادات تمر عبر الدولة اللبنانية، وسواء وصلت هذه الإيرادات على شكل جباية ضريبية، أو اقتراض سيادي، أو مساعدات لإعادة الإعمار متعهد بها في باريس. ولا يستفيد أي منها من إصلاح يغلق قناته الخاصة، ولهذا السبب بالذات استمرت نفس المعايير في الظهور مرة تلو الأخرى دون أن تحقق، من باريس 1 وصولاً إلى سيدر. فقد غيرت المؤتمرات الأماكن والرعاة والمختصرات، لكن المصالح التي عطلت التنفيذ لم تتغير.
وما كان ينبغي بناؤه بتلك الأموال هو الاحتمال البديل الذي يستحق الوقوف عنده: نظام فاعِل لتأمين الودائع، وشبكة أمان وطنية للصحة والتعليم، ونظام تمويل للإسكان، وإطار للحماية الاجتماعية قادر على استيعاب الصدمات بدلاً من الاكتفاء برد الفعل عليها بمجرد وقوعها. وبدلاً من ذلك، فإن الأموال التي كان من المفترض أن تعزل الأسر اللبنانية عن نوع الانهيار الذي يعيشه البلد اليوم قد جرى تبديدها في جزء كبير منها، أو تحويلها، أو الاستحواذ عليها قبل أن تبلغها أصلاً. ولم تقع فاتورة ذلك الفشل على الدول العميقة التي أنتجته، بل وقعت، وما زالت تقع، على العائلات اللبنانية، وهو ما يحول الفشل المالي والإداري إلى شيء آخر تماماً: أزمة أمن إنساني. لقد أمضى لبنان قرابة عقد من الزمان وهو يتجادل حول كيفية إنقاذ مؤسساته. إصلاح قطاع المصارف، إعادة هيكلة الدين السيادي، التعديل المالي، سياسة سعر الصرف، وبرنامج صندوق النقد الدولي المراوغ؛ لقد هيمنت هذه القضايا على النقاش بين الحكومات والشركاء الدوليين والاقتصاديين على حد سواء. وفي مكان ما وسط كل ذلك، ضاع أمن الأسرة اللبنانية.
نهاية الإرسال
لقد كان هذا السهو مكلفاً. فمن المفترض أن تخدم الأنظمة المالية الناس وليس العكس. وتقترض الحكومات لكي يعيش المواطنون بشكل أفضل؛ وتحول المصارف المدخرات إلى استثمار منتج؛ وتوجد المؤسسات العامة، نظرياً على الأقل، لتخفيف صدمات الحياة. وما إن تتوقف تلك المؤسسات عن حماية الناس، فلا يوجد أي إصلاح تقني للنظام المالية يمكنه إعادة التعافي إلى متناول اليد.
تُصنف أزمة لبنان على أنها أزمة مصرفية، أو أزمة دين سيادي، أو أزمة حوكمة. ولا يجسد أي من هذه التصنيفات ما أصبحت عليه الأزمة حقاً: أزمة أمن بشري.
عادة ما توحي هذه العبارة بمناطق الحروب أو الكوارث الإنسانية. لكنها تنطبق بالقدر ذاته وبشكل مباشر هنا. فالأمن البشري، من الناحية الاقتصادية، هو القدرة على استيعاب حدث سيئ واحد مثل الطرد من العمل، أو تشخيص طبي، أو صدمة في سعر الصرف، دون السقوط في فقر لا يمكن النهوض منه. والمجتمع الذي تمتلك أسره هذا الوسادة لا يتسم بالرأفة فحسب، بل يكون أكثر إنتاجية وأصعب بكثير من حيث الزعزعة.
لبنان هو الحالة العكسية. فالمدخرات التي استغرق بناؤها عمداً كاملاً أصبحت مجمدة أو ممزقة بسبب التضخم. وانهارت الأجور الحقيقية. وأصبح الحصول على رعاية صحية لائقة يعتمد على مقدار النقود السائلة المتوفرة لديك. وأصبح السكن بعيد المنال بالنسبة للأسر الشابة. ويسحب الآباء أطفالهم من المدارس التي لم يعد بإمكانهم تحمل تكاليفها، وبات جيل بأكمله يعامل مغادرة البلاد أقل كطموح وأكثر كخيار وحيد متبقٍ. يميل صانعو السياسات إلى التعامل مع كل من هذه المشاكل كمشكلة مستقلة بذاتها. ولكنها ليست كذلك، بل هي أعراض لانهيار واحد: التلاشي البطيء للأمن الاقتصادي.
إن فهم هذا التمييز بشكل خاطئ يؤدي إلى استجابة سياسية خاطئة أيضاً. لقد كان نهج لبنان تجاه الحماية الاجتماعية عبارة عن رقعة متناثرة -برامج الفقر، المساعدات الإنسانية، التحويلات النقدية، المساعدات الغذائية، و/أو دعم المدارس. فلنقرّ بأن كل ذلك مفيد؛ وكل ذلك مفيد في تأخير انهيار أعمق، لكنه يظل تفاعلياً. إنه مُصمم للاستجابة للأزمة، لا لمنع حدوثها.
شبكة الأمان الاجتماعي الحقيقية ليست حزمة من برامج الرعاية الاجتماعية، وليست توسعاً دائماً للدولة. وعندما تُنفذ بالشكل الصحيح، فهي استثمار في المرونة الوطنية؛ ومع ذلك، فهي ليست بديلاً للأسواق، بل هي شرط مسبق لكي تعمل الأسواق: وهي الثقة التي يحتاج إليها المجتمع للاستهلاك والاستثمار والادخار واتخاذ المخاطر ريادية التي تتطلبها النمو. ابدأ بالأمن المالي. لقد تمحور الحوار حول إصلاح القطاع المصرفي في لبنان، وبشكل مفهوم، حول إصلاح الميزانيات العمومية وتحديد من يتحمل الخسائر؛ وهو أمر ضروري، لكنه ليس النقطة الجوهرية. النقطة الجوهرية هي استعادة الثقة بأن الودائع محمية بقواعد يمكن للناس فرضها. والوديعة ليست مجرد سطر في ميزانية مصرف؛ بل هي تقاعد شخص ما، أو رسوم تعليم طفل، أو الفرق بين الأمان والهشاشة لعائلة ما. وعندما تفقد تلك الثقة، يأخذ الناس أموالهم إلى أماكن أخرى: النقد، التمويل غير الرسمي، هروب رؤوس الأموال. وكل خروج من هذه الخروجات يضعف النظام المالي أكثر فأكثر. وضبط الإطار الصحيح يجعله يخدم المجتمع بأسره، وليس فقط المصارف التي تحتفظ بالودائع. إن شد وجذب هذا العام حول مشروع قانون الاستقرار المالي واسترداد المودعين (أي قانون الفجوة)، وإصرار صندوق النقد الدولي على أن يتحمل المساهمون والدائنون الصغار الخسائر قبل المودعين، هو بالضبط هذا النقاش الذي يتجسد في الوقت الفعلي.
الإسكان هو الركيزة الثانية. ففي الاقتصاعات التي تعمل بشكل صحيح، يُعدّ التملك العقاري الطريقة التي تبني بها العائلات الثروة عبر الأجيال. وقد قطع الانهيار في لبنان هذا المسار أمام غالبية الطبقة الوسطى. وما زال آلاف الأسر يدفعون الإيجار كل شهر بالدولار النظري الطازج؛ وهذا يمثل انضباطاً حقيقياً، بالنظر إلى مدى قلة الأشياء الأخرى المستقرة، ولكن أياً من تلك الأموال لا تشتري لهم شيئاً دائماً (لا حقوق ملكية، لا أصل، ولا أمان). مجرد شهر آخر مغطى. ولا ينبغي بالضرورة أن تسير الامور هكذا. فترتيبات الإيجار التمليكي، وهياكل الملكية المشتركة، والشراكات بين القطاعين العام والخاص في مجال الإسكان: كل منها يمكنه تحويل مدفوعات الإيجار المتكررة إلى ملكية بمرور الوقت. وليست سياسة الإسكان مجرد تخطيط عمراني جانبي، بل هي التنمية الاقتصادية بكل ما تحمله الكلمة من معنى.
وتُستكمل الأساسات بالصحة والتعليم. تميل البلدان الخارجة من أزمات حادة إلى تعلم نفس الدرس: حماية رأس المال البشري هي واحدة من أعلى الاستثمار عائدات التي يمكن أن تقوم بها الحكومة. فالطفل الذي يبقى في المدرسة، والمريض الذي يحصل على رعاية وقائية، والأسرة التي تحافظ على إضاءة منزلها؛ كل ذلك يصب مباشرة في الإنتاجية المستقبلية. ولا ينبغي تقييم إعادة هيكلة الديون في لبنان بناءً على نسب الدين أو تمديد آجال الاستحقاق البحتة. بل يجب تخصيص جزء من أي تخفيف للديون للرعاية الصحية، والتعليم، ودعم الدخل المستهدف، وتوصيل الطاقة الأساسية. سمِّ ذلك إنسانوياً إذا كان ذلك أسهل، ولكنه في الحقيقة استثمار في قدرة البلاد المستقبلية على الإنتاج.
اجمع هذه القطع معاً لتظهر مبدأ أكبر. إن شبكة الأمان الحديثة تتعلق بإدارة المخاطر بأكثر مما تتعلق بإعادة التوزيع. فالمرض، وفقدان الوظيفة، والإعاقة، والتضخم، والركود - ليست أي من هذه الأمور فشلاً شخصياً، بل هي نوع من المخاطر النظامية التي تضرب مجتمعات بأكملها دفعة واحدة. ولا تستطيع السياسة العامة القضاء على هذا الخطر، وما يمكنها فعله هو التأكد من أن الأسر العادية تمتلك ما يكفي من المرونة لاستيعابه دون أن يتم دفعها بشكل دائم خارج الحياة الاقتصادية.
وهذا يعيد صياغة كيفية ارتباط السياسة الاجتماعية بالنمو أيضاً. فالنظرة التقليدية تنظر إلى الإنفاق الاجتماعي باعتباره عبئاً على الاقتصاد. وتشير الأدلة بشكل متزايد إلى العكس: فالبلدان ذات الحماية الاجتماعية الأقوى تميل إلى تسجيل معدلات أعلى لمشاركة القوة العاملة، والمزيد من ريادة الأعمال، ونتائج تعليمية أفضل، وسكاناً أكثر صحة، وأنظمة مالية أكثر استقراراً. فالأمان يولد المبادرة، بينما يولد انعدام الأمن الحذر وغير الرسمية وهروب رؤوس الأموال.
لا يحتاج لبنان إلى استيراد دولة الرفاه الاسكندنافية، ولا يمكنه تحمل تكاليف محاولة القيام بذلك. ما يحتاج إليه هو نموذجه الخاص المبني على شراكات بين الحكومة، والبلديات، والمصارف، والمنظمات الدولية، والمجتمع المدني، والمستثمرين الخاصين، والشتات. الاعتماد الأقل على الدعم الدائم، والاعتماد الأكبر على الهندسة المالية الذكية: الضمانات المستهدفة، والتمويل الممزق، والشفافية المؤسسية الحقيقية. وكل دولار عام يتم إنفاقه يجب أن يعمل كرأس مال تحفيزي، مستقطباً استثمارات خاصة تعادل أضعاف حجمه، بدلاً من العمل كاستهلاك بحت.
وقبل كل شيء، يجب أن يعترف هذا النموذج بأن الأمن الاقتصادي أكبر من الدخل. إنه اليقين بأن المدخرات آمنة، وأن السكن في متناول اليد، وأن الرعاية الصحية لا تختفي عندما تكون في أمس الحاجة إليها، وأن تعليم الطفل لن ينقطع، وأن الشهر السيئ لا يتحول إلى فقر دائم، وأن المؤسسات تدار وفق قواعد شفافة بدلاً من الشخص الذي يمسك بالسزمام في ذلك الأسبوع. ليس أي من هذا رفاهية محجوزة للبلدان الغنية، بل هو الأساس الذي تُبنى عليه كل مجتمع مزدهر في الواقع.
لسنوات عديدة، حاول لبنان إنقاذ اقتصاده من أعلى إلى أسفل بدءاً من المصارف، ثم المالية العامة، ثم الاستقرار الكلي. وتلك الإصلاحات لا تزال مهمة؛ ومع ذلك، فلن تصمد من تلقاء نفسها، وليس من دون جهود بنفس الجدية لإعادة بناء المرونة من القاعدة إلى الأعلى. إن النظام المالي المستقر فوق قمة سكان غير آمنين ليس مستقراراً حقاً. ولا ينشأ النمو من بلد يعيش في حالة عدم يقين دائم.
لا شيء من هذا يقلل من أهمية الإصلاحات التقنية. فلا يزال لبنان بحاجة إلى قانون تسوية موثوق، وميزانية مصرف مركزي تعكس الواقع، وسعر صرف يخضع لاسم واحد بدلاً من ثلاثة، وبرنامج صندوق النقد الدولي يُنفذ بدلاً من مجرد التفاوض عليه. لكن تلك الإصلاحات هي أدوات وليست نتائج. ويمكن للبلد أن يحقق كل مؤشر كلي على الورق ومع ذلك يفشل في حماية شعبه إذا لم يصل أي من ذلك إلى مستوى الأسر المعيشية — وهو بالضبط ما أثبته بالفعل أربعة مؤتمرات للمانحين وعقدان من «الإصلاح».
إذن، فإن الاختبار الحقيقي لتعافي لبنان لن يكون حجم العجز المالي، أو مستوى الاحتياطيات، أو سعر الصرف، أو توقيع اتفاقية أخرى. تلك الأرقام مهمة، لكنها وسائل وليست غايات. والاختبار الحقيقي هو أبسط، وأصعب تزييفاً: هل تشعر الأسر اللبنانية العادية بالقدر الكافي من الأمان مجدداً لتوفير المدخرات دون الاستعداد لتخفيض آخر، وشراء مسكن دون اعتباره خيالاً، وبدء مشروع تجاري دون التحوط ضد دولتهم الخاصة، والتخطيط لمستقبل يمكنهم الإيمان به حقاً بدلاً من مستقبل يكتفون بمجرد تحمله؟
تلك هي اقتصاديات الأمن البشري. وليست مجرد شعار يُضاف إلى الأجندة التقنية؛ بل هي المبدأ المنظم الذي افتقر إليه ذلك الجدول الزمني. فحماية الودائع، وتمويل الإسكان، والرعاية الصحية، والتعليم، والتأمين الاجتماعي ليست مسارات سياسية منفصلة تعمل جنباً إلى جنب مع إصلاح القطاع المصرفي والتعديل المالي. بل هي ما صُمم إصلاح القطاع المصرفي والتعديل المالي لأجله أصلاً. تعامل مع الأمن البشري كأمر ثانوي، وسيستمر التعافي، مهما تم تصميمه هندسياً على الورق، في خذلان الناس الذين وُجد لخدمتهم، تماماً كما فشل مؤتمر باريس 1 وصولاً إلى سيدر في خدمتهم. تعامل معه باعتباره الأساس، وستجد الإصلاحات التقنية أخيرًا شيئاً صلبًا لتقف عليه.
قد تكون هذه أيضاً هي القطعة المفقودة من تعافي لبنان التي لم يبنها أحد قط. لقد أُمضيت عشرون عاماً وأربعة مؤتمرات للمانحين في محاولة لإنقاذ المؤسسات. وما ظل دون تجربة هو إنقاذ الأسر التي توجد تلك المؤسسات لخدمتها، وإلى أن يتغير ذلك، سيستمر لبنان في توقيع الاتفاقيات والاستمرار في إغفال المغزى الحقيقي لما وُجد التعافي من أجله.
