من الواضح للجميع الآن أن اتفاق الطائف الذي أنهى الحرب في عام 1989 قدّم إطارًا دستوريًا كان من الممكن أن يكون قويًا، لو لم يبقَ مجرد حبر على ورق. بدلاً من ذلك، رسخت فترة ما بعد الحرب الانقسامات الطائفية في المجال السياسي، وسهلت صعود الميليشيات المؤثرة وأدت إلى نظام هجين للحوكمة الأمنية؛ ناهيك عن التدخل الأجنبي: وجود القوات السورية حتى عام 2005، تلاه تأثير إيران الأكثر دقة ولكن المتجذر بعمق والذي لا يزال العديد من اللبنانيين ينظرون إليه كشكل من أشكال الاحتلال.
بلد يخرج من حرب أهلية بهدف معلن لإنهاء الطائفية انتهى به الأمر إلى عدم فعل شيء. كل هذا يعني أن لبنان ما بعد الحرب، على الرغم من اتفاق الطائف، لم يصبح ديمقراطية حقيقية أبدًا: إنه ديمقراطية إجرائية على الورق، لكنه استبداد في الممارسة. مثال واضح جدًا على ذلك هو النظام الانتخابي في البلاد: على الرغم من إجراء انتخابات عامة بشكل منتظم، إلا أنها كانت دائمًا محددة مسبقًا وليست ممثلة حقًا لإرادة الشعب.
الانتخابات البرلمانية المقبلة، المقرر إجراؤها في مايو 2026 لانتخاب جميع أعضاء البرلمان البالغ عددهم 128، جارية بالفعل، ولكن طالما أنها تُجرى في هذا المشهد السياسي الحالي، فإنها ستتبع نفس الصيغة الاستبدادية للانتخابات السابقة. هناك ثلاثة أسباب رئيسية لذلك:
1. أسلحة حزب الله
هل يمكن أن توجد ديمقراطية عندما يحمل حزب سياسي واحد السلاح، ويغتال المعارضين، ويخيف الناخبين ويسحق الحملات المنافسة؟ لا يمكن لأي ديمقراطية في أي مكان في العالم أن تتعايش مع دولة يتم فيها تقويض السيادة.
2. قانون انتخابي مصمم للحفاظ على الوضع الراهن
تم تصميم القانون الانتخابي اللبناني للحفاظ على كارتل الحكام في السلطة. تم معايرته بعناية من قبل الأحزاب الحاكمة، التي تعمل بطريقة كارتلية، لضمان إعادة انتخاب القادة الطائفيين ونوابهم. هذا القانون الانتخابي هو نظام هجين يجمع بين التمثيل النسبي والتصويت التفضيلي، مطبق جنبًا إلى جنب مع التقسيم الجغرافي المنظم على أسس طائفية. ما ينتج عن ذلك هو خريطة انتخابية معطلة في جوهرها. على هذه الخريطة، لا يتم وزن الأصوات بالتساوي داخل الدوائر والنواب المنتخبون لا يمثلون نفس عدد الناخبين. التمثيل غير متساوٍ حتى بين ناخبي نفس الطائفة!
لنأخذ مثالاً: في طرابلس، هناك حوالي 71,000 ناخب سني لكل مقعد سني، بينما في البقاع لا يوجد سوى حوالي 23,000 ناخب سني لكل مقعد سني.
العتبة الانتخابية المطلوبة للفوز بمقعد مرتفعة بشكل مفرط أيضًا. بينما تطبق معظم البلدان التي تستخدم التمثيل النسبي عتبة أقل من 5٪، تتراوح عتبة لبنان من 7.7٪ إلى 20٪ حسب الدائرة.
مثال رئيسي على ذلك هو التيار الوطني الحر، الذي يحتل 13٪ من المقاعد البرلمانية على الرغم من حصوله على 7٪ فقط من الأصوات الوطنية. تولد العتبات المرتفعة أيضًا العديد من الأصوات المهدرة. في الانتخابات الأخيرة، تم إدلاء حوالي 40٪ من الأصوات الصحيحة في الشمال والجنوب على حد سواء لصالح قوائم المعارضة التي فشلت في الوصول إلى البرلمان.
أين إذن، قد نسأل، التناسب المفترض؟ نظام التصويت التفضيلي يشوه الأمور أكثر. يجب على الناخبين اختيار قائمة انتخابية ومرشح مفضل على تلك القائمة.
في النظام الطائفي اللبناني، يحفز هذا المرشحين على التنافس كأفراد على المقاعد الطائفية بدلاً من كونهم جزءًا من فريق موحد يقدم رؤية سياسية مشتركة. يمكن للحصص الطائفية أيضًا أن تمنع المرشحين الشعبيين جدًا من الفوز بالمقاعد. على سبيل المثال، حصل مرشح أرثوذكسي يوناني في طرابلس على مقعد بـ 79 صوتًا تفضيليًا فقط، بينما حصل مرشح منافس على قائمة أخرى على أكثر من 2000 صوت تفضيلي وخسر.
ما يكشفه القانون الانتخابي بنفس القدر هو ما يحذفه عمدًا: الحقوق السياسية للشتات اللبناني. ملايين اللبنانيين الذين يعيشون في الخارج—كثيرون أُجبروا على الهجرة بسبب الحرب والفساد والانهيار الاقتصادي—يُحرمون من المشاركة الكاملة والمتساوية في الانتخابات. حقوقهم في التصويت مقيدة، ومقيدة إداريًا، ومجردة من التمثيل النسبي، مما يجعل إدراجهم رمزيًا إلى حد كبير. هذا الاستبعاد ليس عرضيًا. الشتات أقل اعتمادًا على الشبكات الزبائنية وأكثر عرضة للتصويت ضد الكارتل الحاكم. من خلال تهميش الناخبين المغتربين، يعزل النظام الانتخابي الحكام بشكل أكبر من المساءلة ويقوض أكثر أي ادعاء بالشرعية الديمقراطية.
3. دورة الحملة الانتخابية: ليست عادلة، وليست متساوية، وليست شفافة
منذ عام 1990، وقعت موارد الدولة تدريجياً تحت السيطرة الاحتكارية لمجموعة صغيرة من الأحزاب الحاكمة، مما حول النظام السياسي اللبناني إلى نظام كارتل حزبي. الزبائنية متجذرة بعمق في هذا النظام السياسي المعطل: نجحت الأحزاب الحاكمة في البقاء في السلطة من خلال الرعاية الموزعة عبر المؤسسات العامة. يتم تخصيص خدمات الرعاية الاجتماعية مثل التعليم والرعاية الصحية والتوظيف والبنية التحتية الأساسية بناءً على الولاء الانتخابي.
دون أي مساءلة ديمقراطية على الإطلاق. القطاع العام أيضًا مضخم بشدة حيث يوظف أكثر من 300,000 شخص. الأغلبية الساحقة هم متقدمون حزبيون يجب أن يصوتوا للأحزاب الحاكمة للحفاظ على وظائفهم. ناهيك عن أفراد عائلاتهم الذين غالبًا ما يتم تعبئتهم في نفس الاتجاه. تتلاعب السيطرة على وسائل الإعلام الرئيسية أيضًا بساحة اللعب الانتخابية. تمتلك الأحزاب السياسية قنواتها التلفزيونية الخاصة وتهيمن على وسائل الإعلام الرئيسية. الوصول إلى وسائل الإعلام لمرشحي المعارضة مكلف بشكل مذهل؛ في الانتخابات الأخيرة، كان متوسط 20,000 دولار مطلوبًا لمدة 15 إلى 20 دقيقة فقط من التعرض الإعلامي على القنوات التلفزيونية الكبرى.
ترهيب الناخبين وشراء الأصوات أمر منهجي. مراكز الاقتراع كثيرة للغاية، حيث يخدم كل مركز 100-200 ناخب فقط، غالبًا من نفس العائلات. هذا يسهل على مندوبي الحزب تخمين من يصوت لهم وتطبيق الضغط وفقًا لذلك. يمنح نظام المندوبين نفسه هذه الأحزاب الأوليغارشية طريقة سهلة لشراء الأصوات داخل دائرتهم، مما يضمن استيفائهم للحد الأدنى المطلوب. على سبيل المثال، في منطقة المتن، حيث ترشحت شخصيًا كمرشح معارضة في عام 2018، كان هناك 360 مركز اقتراع يخدم 183,441 ناخبًا. يُنتخب ثمانية نواب في هذه الدائرة، لذلك تحتاج القائمة إلى حوالي 12,000 صوت لتأمين مقعد واحد على الأقل. يُسمح لكل مرشح بـ 360 مندوبًا، واحد لكل مركز اقتراع، مما يجعل من الممكن الوصول إلى الحد الأدنى دون أي حملة حقيقية.
ما لم يُصلح لبنان القانون الانتخابي لجعل التمثيل متساويًا حقًا، ستستمر الانتخابات في خدمة النخبة الحاكمة بدلاً من الشعب. يجب معالجة هذه القضايا الهيكلية قبل أن نتمكن حتى من التحدث عن إجراء انتخابات جديدة؛ حتى ذلك الحين، سيظل لبنان محاصرًا في نظام يسمي نفسه ديمقراطية بينما يحرم المواطنين من أي سلطة حقيقية.