La démocratie n'est pas une idole sacrée lorsqu'elle est réduite à une coquille vide utilisée pour légitimer le pillage organisé. La vraie question au Liban aujourd'hui n'est pas de savoir si nous voulons la démocratie ou la dictature, mais si nous voulons un État ou une plantation. Ce que les citoyens libanais ont vécu pendant des décennies n'a jamais été une vraie démocratie ; c'était un système oligarchique corrompu se cachant derrière des urnes qui reproduisent les mêmes dirigeants, les mêmes mafias et les mêmes crimes à chaque fois au nom de la soi-disant « volonté du peuple ».
Les élections au Liban ne servaient pas la responsabilité ; elles servaient le recyclage. Les dirigeants sectaires ont pillé l'État tout en se présentant comme des protecteurs communautaires, et les électeurs étaient pris en otage entre la peur, le clientélisme et la dépendance économique. Le résultat n'était pas la représentation, mais la soumission. Ce n'était pas la démocratie qui échouait, c'était la démocratie qui n'a jamais été autorisée à exister.
Plus dangereux encore, cette dévastation n'aurait pas été possible sans la présence d'une arme illégale qui a fourni une protection réelle et efficace à la corruption. Les armes du Hezbollah n'ont pas protégé le Liban. Elles ont protégé le système politique corrompu, paralysé l'État, brisé la confiance dans l'économie et anéanti tout espoir d'investissement, de réforme ou de sauvetage. Aucune économie ne peut survivre sous un mini-État armé. Aucun système judiciaire ne peut fonctionner sous la menace. Aucune souveraineté n'existe lorsqu'un parti impose ses décisions au-dessus de l'autorité de l'État et lie le destin d'un pays entier à des axes régionaux étrangers.
Cette arme n'était pas un spectateur de l'effondrement ; elle en était un partenaire actif. Elle a fourni une couverture politique et sécuritaire à ceux qui ont pillé les fonds publics, bloqué toute tentative sérieuse de responsabilisation, intimidé les juges et transformé le Liban en un État isolé et ostracisé. La corruption n'a pas simplement coexisté avec l'arme ; elle a prospéré grâce à elle.
Prétendre que la démocratie a apporté la ruine au Liban est une distorsion de la réalité. Ce qui a été imposé n'était pas la démocratie, mais une dictature déguisée distribuée le long de lignes sectaires, où les dirigeants traditionnels ont fusionné avec des armes illégales dans un pacte mutuellement bénéfique. Les dirigeants ont volé au nom de la secte, tandis qu'un parti armé imposait un équilibre de terreur qui garantissait leur survie. Ce n'était pas de la gouvernance ; c'était un accord sordide scellé aux dépens d'une nation entière.
Quant au fantasme récurrent du « dictateur juste », ce n'est rien d'autre qu'une fuite devant la confrontation avec la vérité. La justice ne naît pas des individus, peu importe leur force ou leur charisme ; elle naît des institutions. Et il ne peut y avoir d'institutions là où des armes existent en dehors de la légalité, pas d'État de droit là où les décisions de sécurité sont indépendantes de l'État, et pas d'égalité devant la loi lorsqu'un parti armé se tient au-dessus de la responsabilité.
Le citoyen ne peut pas non plus être totalement absous. Le silence, la peur, la rationalisation et la soumission aux dirigeants sectaires ou au pouvoir armé ont tous contribué à ancrer cette réalité. Un citoyen qui ne tient pas le pouvoir responsable, qui justifie les abus au nom de la « stabilité », devient volontairement ou involontairement un partenaire dans la continuation du crime. La peur du chaos et de la guerre civile a été délibérément utilisée pour écraser tout élan populaire qui pourrait menacer l'alliance entre corruption et armes.
Il est vrai que certaines organisations de la diaspora ont commencé à exposer l'ampleur du vol et à nommer ceux qui ont pillé le pays. Mais l'exposition seule n'est pas la justice. La vérité sans application ne change rien. Tout effort de responsabilisation restera incomplet en l'absence d'un État capable de poursuivre les crimes et d'appliquer les verdicts. Et où est le système judiciaire ? Il est politisé, nommé par le système même qu'il est censé juger, et entravé par des armes qui empêchent la justice d'atteindre ceux qui sont au pouvoir. Un système judiciaire sans indépendance n'est pas une autorité, c'est un faux témoin.
Nous, à l'American Lebanon Education Foundation, sommes partisans d'une démocratie transparente et responsable. Mais une telle démocratie ne peut coexister avec des armes illégales, ni avec un parti qui se considère au-dessus de l'État. Il ne peut y avoir de résurrection pour le Liban avec le Hezbollah opérant parmi les Libanais comme une idéologie sombre importée et une force militaire terroriste indépendante. Soit il y a un État, une décision, une arme et un système judiciaire indépendant, soit il y a un effondrement continu sous de faux slogans, une résistance imaginaire et une corruption protégée par la force.
À ce stade, le réalisme doit remplacer l'illusion. Le Liban ne peut pas démanteler ce système seul. L'arme intimide, le système judiciaire est paralysé, et les corrompus se protègent mutuellement dans un cercle fermé de pouvoir et de peur. S'attendre à ce que la réforme émerge organiquement dans ces conditions n'est pas du courage, c'est du déni.
Par conséquent, le Liban ne peut pas démanteler le Hezbollah seul. L'arme fait taire la dissidence, menace les juges et garantit l'impunité aux seigneurs de guerre et aux voleurs. Tout effort de réforme interne, aussi sincère soit-il, reste exposé à l'assassinat, à la paralysie ou à la guerre civile tant que la force existe en dehors de l'autorité de l'État.
Pour cette raison, invoquer le Chapitre VII du Conseil de sécurité de l'ONU n'est pas une trahison de la souveraineté, mais sa dernière ligne de défense. Il fournit une couverture juridique et politique aux réformistes libanais pour récupérer leur État sans être écrasés par le fusil. Il déplace l'équilibre de la peur vers la loi, du pouvoir des milices vers la légitimité internationale.
Parallèlement, le Liban nécessite un mécanisme judiciaire indépendant et internationalisé, des juges sélectionnés et protégés par mandat international, immunisés contre l'intimidation et la corruption, capables de poursuivre ceux qui ont capturé l'État. Un système judiciaire nommé par les ravisseurs du système ne peut juger ses ravisseurs. La justice sans protection est un mensonge.
Ce n'est pas une domination étrangère. C'est un soutien international à la souveraineté libanaise contre ceux qui l'ont détruite. Les réformistes existent. La volonté existe. Ce qui manque, c'est la protection contre l'arme et un tribunal qui ne peut être réduit au silence.
Soit nous invitons le monde à nous aider à récupérer notre État, soit nous nous rendons définitivement à la milice et aux voleurs.