Ce concept de cultiver la paix en favorisant le commerce remonte à Montesquieu et aux Lumières. L'idée est que l'augmentation du commerce mène à des intérêts partagés, à la reconnaissance de l'État de droit et à une prospérité croissante, ce qui empêche tout conflit armé.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont réalisé que seule l'Amérique, avec environ cinquante pour cent du PIB mondial, pouvait raviver les feux du commerce international, de la production et de la concurrence. En lien avec ses alliés de guerre, des accords comme Bretton Woods ont été exécutés et des organisations de régulation et de surveillance multilatérales comme l'OMC ont été créées. Avec son énorme poids financier, militaire et commercial, l'Amérique a pu remettre en marche le volant du commerce mondial.
Cela a fonctionné, bien sûr. En 1945, le PIB mondial était d'environ 1 billion de dollars, alors qu'aujourd'hui il est d'environ 117 billions de dollars. Mieux encore, le pourcentage de la population mondiale vivant dans l'extrême pauvreté est passé de cinquante-cinq pour cent à moins de dix pour cent aujourd'hui. Ces améliorations épiques sont toutes dues à l'expansion du commerce mondial et des marchés libres, 2impulsées par le partage par les États-Unis de leurs marchés, de leurs finances et de leur pouvoir d'exécution.
Mais nous avons encore la guerre sur de nombreux fronts. Nous avons encore des situations dans le monde où les parties belligérantes n'utilisent la cessation des hostilités que pour se recharger, pour le prochain round de combats. Des exemples récents de ce cycle Guerre-Pause-Rechargement-Guerre se trouvent en Ukraine contre la Russie ; Israël contre le Hamas et le Hezbollah ; et de multiples acteurs en Syrie.
Le problème avec les accords de paix de type cessez-le-feu est qu'ils soulèvent immédiatement la question : Et ensuite ? S'il n'y a pas de réponse attrayante à cette question, les anciens ennemis commenceront très probablement à planifier l'acquisition de plus grosses armes pour le prochain round.
D'un autre côté, le commerce, pour même exister, nécessite une confiance continue et un espoir en l'avenir. Ce qui a peut-être été négligé dans l'enthousiasme pour les moniteurs mondiaux, les financiers multilatéraux et les partenariats multinationaux, c'est que le véritable commerce est construit sur des millions de transactions individuelles dans le secteur privé. Peu importe le nombre d'accords et de réglementations en place, un individu doit toujours faire un dernier acte de foi pour conclure un virement bancaire et acheter un produit ou un service. Plus cela fonctionne souvent, plus des progrès sont réalisés pour instaurer la confiance entre les individus et les nations, et plus la paix progresse.
L'engagement de l'administration Trump à résoudre les conflits par le commerce est la raison pour laquelle nous devrions rester optimistes quant à l'avenir des praticiens du développement international. Ces praticiens qui ont de solides antécédents de programmes réussis qui nourrissent la prospérité économique en utilisant les ressources locales et l'aide du secteur privé sont bien positionnés pour se remettre au travail dans le développement international.
Êtes-vous aussi optimiste quant au résultat final ? Partagez vos pensées
Blackhawk Partners, Inc.
Brain Expansion Group