L'ouverture diplomatique de l'ambassadeur d'Israël aux États-Unis, Michael Leiter, au Liban est un tournant majeur au milieu des horizons politiques encombrés, des incertitudes et du catastrophisme qui enveloppent le pays. Venant dans le sillage de l'offre de paix du Premier ministre Netanyahu, la bienveillance et la densité morale de cette déclaration ne peuvent être ignorées par le gouvernement libanais et le peuple libanais dans son ensemble.
Les négociations en cours ne peuvent progresser à moins que les parties prenantes libanaises ne prêtent attention aux messages émis par les autorités israéliennes et ne commencent à s'engager avec eux sur cette base même. Le rejet arrogant des offres de paix trahit l'immaturité politique et l'incapacité à faire face aux défis posés par l'état de guerre, les hostilités persistantes et les impasses politiques institutionnalisées qui se sont consolidées au fil du temps.
L'ambassadeur israélien offre au Liban un horizon politique ouvert le long duquel les négociations devraient se dérouler si nous voulions mettre fin aux cycles vicieux de violence et à leur destructivité omniprésente. Cet appel vient à un moment où les autorités libanaises peinent à définir la portée de ces négociations, animées par des incapacités paralysantes et des urgences cumulatives. Les autorités libanaises se sont engagées dans des négociations car elles n'avaient pas d'autre choix que de faire autrement.
Cependant, la nature même de ces négociations nécessite un changement de perspective puisque la vision tronquée de la paix va inévitablement de travers. L'échec des autorités libanaises à aborder les négociations de manière globale et le rétrécissement de leur portée au redéploiement militaire tactique rebondit inévitablement sur les agendas limités qu'elles ont fixés.
L'ambassadeur israélien propose une inflexion intellectuelle, politique et stratégique majeure, qui faciliterait le repositionnement politique et stratégique du Liban. Tout en s'engageant dans des négociations, les dirigeants libanais sont tenus de réévaluer leurs intérêts politiques et stratégiques loin des contraintes idéologiques et situationnelles imposées par le régime islamique iranien, de revendiquer leur autonomie morale et politique et de commencer à opérer de manière indépendante.
La vision de l'ambassadeur Leiter est convaincante et ne peut être rejetée à la légère : Nous n'avons aucune revendication de quelque nature que ce soit sur vos territoires ; nous "voulons vivre en paix et en harmonie avec vous". Cependant, les pourparlers en cours n'excluent pas les interventions militaires si les menaces contre la sécurité israélienne ne sont pas traitées et si le Hezbollah n'est pas démantelé. La nature globale des négociations dépend de la démilitarisation et de la restauration de la souveraineté libanaise.
Le simple fait d'écouter la déclaration élaborée de l'ambassadeur israélien devrait attirer l'attention sur l'absence de civilité politique dans cette région et sur la nature même de la diplomatie démocratique : la nature discursive de la politique et son cadrage éthique, qui contraste de manière frappante avec l'état des relations politiques entre États dans cette partie du monde. Le gouvernement libanais doit poursuivre ses négociations sur une base sans équivoque et cesser de mâcher ses mots. La réduction de la portée des négociations en cours risque de bloquer leur élan et de tuer leurs dynamiques sous-jacentes.
Le Liban ne peut se retrancher derrière les contraintes imposées par le Hezbollah et ses conditionnalités sans compromettre son indépendance politique et son autorité morale. Les restrictions du Hezbollah ne devraient jamais faire partie du sous-texte intellectuel des négociations ni de leur modus operandi. Le modèle de communication paradoxale adopté par les dirigeants libanais a remis en question la cohérence de la démocratie constitutionnelle prétendue du pays et sa crédibilité internationale.
La portée de la diplomatie israélienne est clairement définie et bien articulée, tandis que l'absence de stature diplomatique du Liban trahit les incohérences notionnelles et politiques d'un État défaillant incapable de formuler une ligne de conduite politique. Un pays ne peut s'engager dans la diplomatie si les conditions notionnelles et opérationnelles d'un État fonctionnel ont systématiquement fait défaut. Le processus de négociation ne peut progresser de manière constructive à moins que ses prémisses ne soient clairement énoncées et respectées par les parties engagées.
Les déclarations du Premier ministre Netanyahu et de l'ambassadeur Leiter étaient de nature globale, liant le succès des négociations à des considérations politiques, économiques et humaines qui devraient encadrer les chapitres stratégiques et militaires. Les autorités libanaises adhèrent, mutatis mutandis, au récit idéologique et politique conventionnel qui prévaut dans les sociétés islamiques et arabes et font leur la doxa politique du Hezbollah et de ses clones.
Sans reconnaître la légitimité d'Israël et répudier les théodicées politiques du Liban et leur apocalyptisme, les perspectives de normalisation et de conversation politique ouverte sont minées dès le départ. Le Liban doit dépasser les restrictions imposées par l'antisémitisme, le totalitarisme islamique, les politiques idéologiques et leurs vecteurs stratégiques s'il veut superviser la fin de sept décennies de conflits prolongés et d'inimitié institutionnalisée. Si les négociations doivent se poursuivre, le Liban doit dépasser les œillères idéologiques et les mandats de la politique impériale iranienne et leur cadrage religieux.
Le Liban ne peut naviguer dans les eaux tumultueuses d'une dystopie meurtrière et attendre autre chose que les résultats cumulatifs de conflits ouverts, de guerres civiles endémiques et de radicalisation islamique destructrice. La diplomatie américaine s'est efforcée tout au long de l'année dernière d'aider le Liban à faire sa transition vers la normalisation, la résolution des conflits et les médiations diplomatiques fonctionnelles, en vain.
Plutôt que de saisir les opportunités stratégiques offertes par les perturbations stratégiques israéliennes et les dynamiques géostratégiques innovantes, les politiques autodestructrices des nouveaux titulaires ont sapé les opportunités politiques croissantes du Liban et ses chances de se libérer de l'emprise du Hezbollah et des pathologies d'un État politique défaillant et de ses pièges latents.