Soyez informé. Fournissez vos coordonnées pour rejoindre notre liste de diffusion.
L'économie de la sécurité humaine – Pourquoi le redressement du Liban doit commencer par sa population
Mohammad Ibrahim Fheili
Cadre dirigeant en résidence à la Suliman S. Olayan School of Business (OSB) de l'Université Américaine de Beyrouth (AUB) et expert en renforcement des capacités
Publié
25 juillet 2026
Paris I s'est réuni en février 2001 pour moderniser le code fiscal libanais et relancer une économie au point mort. Paris II a suivi en novembre 2002 : les donateurs internationaux ont promis environ 4,4 milliards de dollars en échange d'engagements à privatiser les industries d'État, à réduire la dette et à diminuer les dépenses courantes. Le Liban a récolté à peine la moitié de ce qui avait été promis et n'a tenu presque aucun de ses engagements en retour. Paris III, réuni en janvier 2007 au lendemain de la guerre de l'été précédent, a ajouté des milliards supplémentaires à la pile, enveloppés dans le même langage de réforme qui n'avait pas réussi à se matérialiser la première fois. En avril 2018, lorsque la CEDRE a rassemblé cinquante pays et 11 milliards de dollars de promesses de dons, la communauté internationale a cru avoir enfin retenu la leçon : conditionner l'argent à des réformes livrées à l'avance plutôt que promises après coup. Le Liban n'a toujours pas franchi la barre qu'il s'était fixée. Les fonds ne sont jamais pleinement arrivés. La réforme non plus, de manière prévisible.
Quatre conférences de donateurs. La plus grande partie de deux décennies. Des dizaines de milliards de dollars promis, disputés et, au cours de plusieurs cycles, décaissés, le tout au nom de la stabilisation d'un pays dont tout le monde convenait qu'il était en difficulté. La question la plus difficile est de savoir ce qui est advenu de la portion qui est effectivement arrivée, et l'établissement politique libanais a passé vingt ans à faire en sorte que cette question reste sans réponse. La comptabilité honnête n'est pas l'histoire d'un pays qui a essayé de bonne foi et qui a échoué sur l'exécution. C'est l'histoire de fonds détournés des ménages qu'ils étaient censés protéger et orientés vers les réseaux positionnés pour les intercepter en chemin. Il ne s'agissait pas d'une fuite isolée au sein d'un système par ailleurs sain. C'a été plus proche d'une caractéristique structurelle.
Appelez cela l'État profond, bien que le singulier flatte le problème. Ce qui a gouverné le Liban pendant cette période n'est pas un appareil retranché unique, mais plusieurs, qui se chevauchent et se concourent souvent pour le même gâteau qui rétrécit : des machines partisanes sectaires gérant des réseaux de clientélisme à la place des services publics, des structures de sécurité et de renseignement dotées de leurs propres budgets et immunités, une oligarchie financière ancrée dans le secteur bancaire qui a profité pendant des années des déséquilibres mêmes que l'argent des donateurs était censé corriger, et des douanes, des ports et des réseaux d'approvisionnement qui ont longtemps fonctionné comme des péages privés sur le commerce public. Chacun a ses propres exigences sur les revenus qui traversent l'État libanais, que ces revenus arrivent sous forme de collecte fiscale, d'emprunt souverain ou d'aide à la reconstruction promise à Paris. Aucun d'eux ne profite d'une réforme qui ferme son canal particulier, ce qui explique exactement pourquoi les mêmes critères de référence ont continué à réapparaître, non satisfaits, de Paris I jusqu'à la CEDRE. Les conférences ont changé de lieux, de parrains et d'acronymes. Les intérêts bloquant la livraison n'ont pas changé.
Fin de la dépêche
Ce qui aurait dû être construit avec cet argent est le contrefactuel sur lequel il vaut la peine de s'attarder : un régime fonctionnel d'assurance-dépôts, un filet de sécurité sanitaire et éducatif national, un système de financement du logement, un cadre de protection sociale capable d'absorber les chocs au lieu de se contenter d'y réagir une fois qu'ils frappent. Au lieu de cela, l'argent qui aurait dû isoler les ménages libanais du type d'effondrement que vit actuellement le pays a été, pour une part significative, gaspillé, détourné ou capturé avant même de les atteindre. La facture de cet échec n'est pas tombée sur les États profonds qui l'ont produite. Elle est tombée, et continue de tomber, sur les familles libanaises, ce qui transforme un échec fiscal et de gouvernance en tout autre chose : une crise de la sécurité humaine. Le Liban a passé près d'une décennie à se disputer sur la manière de sauver ses institutions. Réforme bancaire, restructuration de la dette souveraine, ajustement budgétaire, politique de taux de change et programme insaisissable du FMI ; ceux-ci ont dominé la conversation entre les gouvernements, les partenaires internationaux et les économistes. Quelque part dans tout cela, la sécurité du ménage libanais s'est perdue.
Cette omission a été coûteuse. Les systèmes financiers sont censés servir les personnes, et non l'inverse. Les gouvernements empruntent pour que les citoyens vivent mieux ; les banques transforment l'épargne en investissement productif ; les institutions publiques existent, du moins en théorie, pour adoucir les coups de la vie. Une fois que ces institutions cessent de protéger les personnes, aucune réparation technique du système financier ne ramène la reprise à portée de main.
La crise du Liban est qualifiée de crise bancaire, de crise de la dette souveraine ou de crise de gouvernance. Aucun de ces labels ne capture ce qu'elle est devenue : une crise de la sécurité humaine.
L'expression évoque généralement les zones de guerre ou les catastrophes humanitaires. Mais elle s'applique tout aussi directement ici. La sécurité humaine, en termes économiques, est la capacité d'absorber un mauvais événement tel qu'un licenciement, un diagnostic ou un choc monétaire sans tomber dans une pauvreté dont on ne peut plus sortir. Une société où les ménages disposent de ce coussin n'est pas seulement plus aimable ; elle est plus productive et considérablement plus difficile à déstabiliser.
Le Liban est le cas inverse. L'épargne qui a mis toute une vie à se constituer est gelée ou évidée par l'inflation. Les salaires réels se sont effondrés. Obtenir des soins de santé décents dépend désormais de l'argent liquide que l'on a sous la main. Le logement est hors de portée pour les jeunes familles. Les parents retirent leurs enfants d'écoles qu'ils ne peuvent plus se permettre de payer, et toute une génération traite de plus en plus le départ du pays moins comme une aspiration que comme la seule option restante. Les décideurs politiques ont tendance à traiter chacun de ces problèmes comme le leur. Ce n'est pas le cas. Ce sont les symptômes d'un seul effondrement : la lente disparition de la sécurité économique.
Se tromper sur cette distinction conduit également à un échec de la réponse politique. L'approche du Liban en matière de protection sociale a été une mosaïque : programmes de pauvreté, aide humanitaire, transferts monétaires, assistance alimentaire et/ou subventions scolaires. Admettons que tout cela est utile ; tout cela est utile pour empêcher un effondrement plus profond, mais cela reste réactif. C'est conçu pour répondre à une crise, non pour en prévenir une.
Un véritable filet de sécurité sociale n'est pas une pile de programmes d'aide sociale, ni un élargissement permanent de l'État. Fait correctement, c'est un investissement dans la résilience nationale ; cependant, ce n'est pas un substitut aux marchés, mais la condition préalable pour que les marchés fonctionnent : la confiance dont une société a besoin pour consommer, investir, épargner et prendre les risques entrepreneuriaux qu'exige la croissance. Commencez par la sécurité financière. La conversation sur la réforme bancaire au Liban s'est centrée, de manière compréhensible, sur la réparation des bilans et la décision de savoir qui absorbe les pertes ; c'est nécessaire, mais ce n'est pas le point central. Le point central est de restaurer la confiance selon laquelle les dépôts sont protégés par des règles que les gens peuvent faire respecter. Un dépôt n'est pas seulement une ligne sur le bilan d'une banque ; c'est la retraite de quelqu'un, les frais de scolarité d'un enfant, la différence entre la sécurité et la précarité pour une famille. Perdez cette confiance et les gens emportent leur argent ailleurs : espèces, finance informelle, fuite des capitaux. Chacune de ces sorties affaiblit encore plus le système financier. Obtenez le bon cadre et il servira toute la société, et pas seulement les banques détenant les dépôts. Le va-et-vient de cette année concernant le projet de loi sur la stabilisation financière et le recouvrement des déposants (c'est-à-dire la loi sur l'écart), et l'insistance du FMI pour que les actionnaires et les créanciers juniors absorbent les pertes avant les déposants, est exactement cette discussion qui se déroule en temps réel.
Le logement est le deuxième pilier. Dans les économies qui fonctionnent, l'accession à la propriété est la manière dont les familles construisent de la richesse à travers les générations. L'effondrement du Liban a coupé cette voie pour la majeure partie de la classe moyenne. Des milliers de ménages continuent de payer un loyer chaque mois en dollars frais ; c'est une véritable discipline, étant donné le peu d'autres choses qui sont stables, mais rien de cet argent ne leur achète quelque chose de durable (pas de capitaux propres, pas d'actif, pas de sécurité). Juste un autre mois couvert. Cela ne doit pas nécessairement fonctionner ainsi. Les arrangements de location-vente, les structures à capitaux partagés, les partenariats public-privé pour le logement : chacun peut transformer un paiement de loyer récurrent en propriété au fil du temps. La politique du logement n'est pas de l'urbanisme en marge ; c'est le développement économique, point final.
La santé et l'éducation complètent la fondation. Les pays qui sortent de crises graves ont tendance à apprendre la même leçon : protéger le capital humain est l'un des investissements les plus rentables qu'un gouvernement puisse faire. Un enfant qui reste à l'école, un patient qui bénéficie de soins préventifs, un ménage qui garde les lumières allumées ; tout cela nourrit directement la productivité future. La restructuration de la dette du Liban ne devrait pas être jugée uniquement sur les ratios de dette ou les prolongations d'échéance. Une partie de tout allègement de la dette doit être affectée aux soins de santé, à l'éducation, au soutien ciblé du revenu et à l'accès à l'énergie de base. Appelez cela humanitaire si c'est plus facile, mais c'est vraiment un investissement dans la capacité de production future du pays.
Mettez ces pièces ensemble et un principe plus large émerge. Un filet de sécurité moderne concerne moins la redistribution que la gestion des risques. Maladie, perte d'emploi, handicap, inflation, récession : rien de tout cela n'est un échec personnel ; c'est le type de risque systémique qui frappe des sociétés entières à la fois. La politique publique ne peut pas éliminer ce risque. Ce qu'elle peut faire, c'est s'assurer que les familles ordinaires disposent d'une résilience suffisante pour l'absorber sans être définitivement exclues de la vie économique.
Cela redéfinit également la façon dont la politique sociale se rapporte à la croissance. La vision conventionnelle traite les dépenses sociales comme un frein à l'économie. Les preuves disent de plus en plus le contraire : les pays dotés d'une protection sociale plus forte ont tendance à avoir une participation plus élevée au marché du travail, plus d'entrepreneuriat, de meilleurs résultats éducatifs, des populations en meilleure santé et des systèmes financiers plus stables. La sécurité engendre l'initiative, mais l'insécurité engendre la prudence, l'informalité et la fuite des capitaux.
Le Liban n'a pas besoin d'importer l'État-providence scandinave, et il ne peut pas se le permettre. Ce dont il a besoin, c'est de son propre modèle construit sur des partenariats entre le gouvernement, les municipalités, les banques, les organisations internationales, la société civile, les investisseurs privés et la diaspora. Moins de dépendance aux subventions permanentes, plus d'ingénierie financière intelligente : garanties ciblées, financement mixte, véritable transparence institutionnelle. Chaque dollar public dépensé doit fonctionner comme un capital catalytique, attirant un investissement privé plusieurs fois supérieur à sa taille, plutôt que de fonctionner comme une simple consommation.
Avant tout, ce modèle doit reconnaître que la sécurité économique est plus grande que le revenu. C'est la certitude que l'épargne est en sécurité, qu'un logement est à portée de main, que les soins de santé ne disparaissent pas lorsque vous en avez le plus besoin, que l'éducation d'un enfant ne sera pas interrompue, qu'un mauvais mois ne se transforme pas en pauvreté permanente et que les institutions fonctionnent selon des règles transparentes plutôt que selon qui détient le pouvoir cette semaine-là. Rien de tout cela n'est un luxe réservé aux pays riches. C'est la fondation sur laquelle chaque société prospère est réellement bâtie.
Pendant des années, le Liban a essayé de sauver son économie du haut vers le bas en commençant par les banques, puis par les finances publiques, puis par la stabilisation macroéconomique. Ces réformes comptent toujours ; cependant, elles ne tiendront pas d'elles-mêmes, pas sans un effort tout aussi sérieux pour reconstruire la résilience de bas en haut. Un système financier stabilisé au sommet d'une population précaire n'est pas stable. Et la croissance ne émerge pas d'un pays vivant dans une incertitude permanente.
Rien de tout cela ne diminue l'importance des correctifs techniques. Le Liban a toujours besoin d'une loi de résolution crédible, d'un bilan de banque centrale qui reflète la réalité, d'un taux de change qui répond à un seul nom au lieu de trois, et d'un programme du FMI qui est mis en œuvre plutôt que simplement négocié. Mais ces correctifs sont des instruments, pas des résultats. Un pays peut atteindre tous les critères macroéconomiques sur le papier et échouer tout de même envers son peuple si rien de tout cela n'atteint le niveau des ménages — ce que précisément quatre conférences de donateurs et deux décennies de « réforme » ont déjà prouvé.
Le véritable test de la reprise du Liban ne sera donc pas la taille du déficit budgétaire, le niveau des réserves, le taux de change ou la signature d'un autre accord. Ces chiffres comptent, mais ce sont des moyens, pas des fins. Le véritable test est plus simple et plus difficile à falsifier : si les familles libanaises ordinaires se sentent à nouveau assez en sécurité pour épargner sans craindre une nouvelle ponction, acheter un logement sans le traiter comme un fantasme, démarrer une entreprise sans se prémunir contre leur propre État et planifier un avenir en lequel elles peuvent réellement croire plutôt que d'en subir un qu'elles endurent simplement.
C'est l'économie de la sécurité humaine. Ce n'est pas un slogan ajouté à l'agenda technique ; c'est le principe organisateur qui a manqué à cet agenda. La protection des dépôts, le financement du logement, les soins de santé, l'éducation et l'assurance sociale ne sont pas des voies politiques distinctes fonctionnant parallèlement à la réforme bancaire et à l'ajustement budgétaire. C'est à cela que la réforme bancaire et l'ajustement budgétaire sont censés servir. Traiter la sécurité humaine comme une arrière-pensée, et la reprise, aussi bien conçue soit-elle sur le papier, continuera d'échouer envers les personnes qu'elle était censée servir, de la même manière que Paris I à CEDRE ont échoué envers elles. Traitez-la comme la fondation, et les correctifs techniques ont enfin quelque chose de solide sur quoi s'appuyer.
Cela pourrait aussi être la pièce de la reprise du Liban que personne n'a construite. Vingt ans et quatre conférences de donateurs ont été passés à essayer de sauver des institutions. Ce qui reste inédit, c'est de sauver les ménages que ces institutions existent pour servir, et jusqu'à ce que cela change, le Liban continuera à signer des accords et à rater le but de ce à quoi sert réellement la reprise.
